Chuyện gì đang xảy ra? Chỉ trong vỏn vẹn một ngày, dư luận đã phải dụi mắt khi chứng kiến hai sắc thái ngoại giao tưởng chẳng liên quan lại cùng lộ diện trong một bức tranh gây choáng. Và nó đặt ra một câu hỏi khiến nhiều người phẫn nộ.
Cùng một ngày, HAI bộ mặt trái ngược đến khó tin
Khi bị chỉ trích về vấn đề nhân quyền, câu trả lời lạnh lùng là: “không đáng để bình luận”. Cứng như thép, không nhân nhượng.
Nhưng chỉ ngay sau đó, khi đối mặt với vấn đề thương mại và sở hữu trí tuệ, giọng điệu bỗng đổi chiều 180 độ. Bỗng dưng mọi thứ trở nên cấp thiết đến mức cần Mỹ sớm kết thúc điều tra. Mềm như lụa, khẩn khoản đến bất ngờ.
“Nghệ thuật cây tre” hay sự thật trần trụi về ưu tiên?
Châm biếm một chút, có người gọi đây chính là đỉnh cao của “ngoại giao cây tre”: trước vấn đề này thì thẳng như thép, trước lợi ích kia lại mềm như lụa. Uốn theo chiều gió, nhưng uốn theo hướng nào?
Đằng sau những màn phát ngôn qua lại là một thực tế KHÔNG THỂ PHỦ NHẬN: quan hệ kinh tế với Mỹ có ý nghĩa cực kỳ lớn đối với Việt Nam, đặc biệt khi thương mại song phương ngày càng trở nên sống còn.
Câu hỏi khiến ai cũng phải giật mình
Điều dư luận quan tâm không phải là ai “ngạo nghễ” hay ai “hạ mình”. Vấn đề nóng bỏng hơn nhiều:
- Chính sách đối ngoại có thực sự nhất quán hay luôn thay đổi tùy theo lợi ích trước mắt?
- Nguyên tắc chỉ cứng rắn khi không đụng tới túi tiền?
- Còn khi lợi ích kinh tế bị chạm vào là lập tức mềm giọng?
Rốt cuộc, điều gì mới là ưu tiên?
Nếu quả thật giọng điệu chỉ cứng khi vô hại và mềm ngay khi có tiền, thì người ta hoàn toàn có quyền đặt câu hỏi: đâu mới là giá trị thật sự được đặt lên hàng đầu?
Bạn nghĩ sao về màn “đổi chiều” ngoại giao này? Đây là bản lĩnh linh hoạt hay là sự thỏa hiệp trước đồng tiền? Hãy để lại bình luận và chia sẻ để cùng tranh luận!
Bình luận